El artículo de opinión "Caza ¿Respetable?", se publicó en numerosos medios de comunicación y causó bastante revuelo. Se incluye aquí, seguido de una de las respuestas que provocó y finalmente de una autorréplica posterior del autor, apenas publicada ya... seguramente por no querer los medios de comunicación ahondar en la polémica dado el poder de presión del colectivo de cazadores.

Es curioso, por no decir otra cosa, encontrarse en la red social con grupos como "Todos unidos en contra de los anti-caza", con unos setenta mil seguidores, en el que llaman nada menos que "ecoterrorismo" a actos como derribos de una de esas casetas desde las que cómoda y, aún más, cobardemente, se sientan algunos para matar lobos u otros animales.

Y no justifico esos derribos, que no son formas correctas, pero ¿Cómo llamamos entonces al propio acto de la caza que, por ejemplo, se lleva por delante unas decenas de personas todos los años en nuestro país?

A estas alturas, y acabo de empezar, algún lector cazador podrá estar pensando ya que "a ti te daba gatillo yo" (así de "cojonudos" los hay); y ni siquiera me cabe duda de que alguno sería capaz de hacerlo de no tener consecuencias para él... aunque algún asesinato habrá quedado encubierto y apenas sin castigo con la disculpa de "es que pensé que era un jabalí".

La cosa es que efectivamente hay de todo entre los cazadores, pero también mucha insensibilidad y egocentrismo en otros ámbitos de la vida... y no debe de ser mera coincidencia ¿Cómo, si no, encuentran razones para arrebatarle su vida a un animal indefenso "porque sí"?

Porque se les suele oír decir que cazan "por salir a dar una vuelta", como si no pudieran darla sin escopeta; o "porque hay que defender a los ganaderos y agricultores de las alimañas", como si se implicaran en los problemas de éstos cuando la solución no conlleva matar animales; o "por comer", como si pasaran hambre y costándoles más la actividad de la caza que cientos de kilos de comida; incluso los hay que dicen ser ecologistas, pero ecología es defender la naturaleza y no asesinarla; o...... en definitiva, que se agarran a lo que pillan para disfrazar de una nobleza perdida hace siglos eso de salir a matar animales (mal llamado también "deporte", para dotarla de subvenciones y protecciones... por lo mismo que se llama "cultura" al maltrato de toros en tantas formas que se diría que en España le tenemos terrible manía a uno de nuestros emblemas).

Decía Arthur Schopenhauer hace ya mucho que "La compasión hacia los animales está tan estrechamente ligada a la bondad de carácter que se puede afirmar con seguridad que quien es cruel con los animales no puede ser una buena persona", y no andaba desencaminado pero, como ocurre con casi todo en la vida, la realidad es más compleja y además tendríamos que discutir también lo que se entiende por crueldad. Tengo varios amigos cazadores que se pueden calificar de excelentes personas, supongo que simplemente de algún modo su empatía está mermada y no es capaz de ver más allá de sus congéneres.

Y, si somos sensatos, la caza bien hecha no es peor en absoluto que el mero hecho de comer carne. Es más, la muerte certera de un animal en manos de un cazador decente es seguramente más ética que la muerte de un animal de esos que venden en el súper y de la que participamos si consumimos esa carne. El animal cazado es libre hasta el mismo momento de esa muerte, mientras que el criado demasiado a menudo habrá vivido en condiciones deplorables porque lo único que importa es el beneficio económico.

Pues apuesto a que la caza podría ser respetable, pero el colectivo de cazadores el trabajo lo tenéis en casa y no con "ecoterroristas".

-y dejad de considerar todo lo que se mueve en el monte como propiedad vuestra; la licencia de caza no os da posesión sobre algo que si acaso es de todos, sino que os concede un privilegio con unas normas.

-dejad de mantener a vuestros ayudantes los perros en cuchitriles de mierda, dejad de maltratarlos y dejad de traicionarlos y abandonarlos o matarlos "porque ya no valen" (¡Cómo recuerda esto al nazismo!).

-dejad de matar más de lo que se debe, cuando y como no se debe... y hasta lo que no se debe.

-dejad de adoctrinar a los niños, que sin duda tienen mejores cosas que aprender que la muerte a tan temprana edad.

y, por último, ved el enemigo en esos cazadores que no cumplen y os contaminan a todos ¡Echadlos!... y entonces, cuando los cazadores seáis respetables y cuando la caza sea algo respetable... entonces os respetaremos y la respetaremos.

Porque en España hay en torno a un millón de licencias de caza (muchas de ellas, en todo caso, sacadas solamente para poder tener acceso a un arma y no para cazar) pero

¿Os imagináis que nos da por organizarnos aunque sea a una parte de los cuarenta y pico millones de españoles y españolas no cazadores?

Dan ganas, viendo lo que le gusta la caza a nuestros políticos corruptos (¿Casualidad?) y los intentos de retroceso a la Edad Media en esa materia como los del gobierno de "Cospe" en Castilla-La Mancha....

Noticias

Tomás Vega Moralejo, ¿respetable?

Publicado por admin, el 2 de febrero de 2015

Parece que hay una cruzada desde un sector de opinadores para colocar a la caza una serie de males ajenos a la misma. Si el mes de Enero fue bastante negro, comenzamos Febrero con la lectura de un artículo que no sabemos muy bien como calificarlo.

El personaje en cuestión se llama Tomás Vega Moralejo. Parece que es Ingeniero Técnico Forestal, según se publica en el artículo.

En el mismo, este señor tiene lindezas como decir: "A estas alturas, y acabo de empezar, algún lector cazador podrá estar pensando ya que «a ti te daba gatillo yo» (así de «cojonudos» los hay); y ni siquiera me cabe duda de que alguno sería capaz de hacerlo de no tener consecuencias para él... aunque ¿Cuántos asesinatos habrán quedado encubiertos y apenas sin castigo por aquello de «es que pensé que era un jabalí»?"

Y se queda tan fresco. ¿Con que derecho hace estos comentarios?, ¿como tiene una mente tan retorcida para pensar que alguien quiere dispararle?, ¿qué datos tiene para hablar de asesinatos encubiertos?.

¿Nos hemos vuelto locos o que?

Lo peor es que no se queda solo con eso el susodicho personaje. Hay una frase muy interesante en la que dice:" Pero no solo traigo críticas, intento objetivar." ¿Lanzar acusaciones sin fundamento es objetivar?, ¿hacerse la víctima de algo que no ha sucedido es ser objetivo?.

En otro momento del texto escribe: "Tengo varios amigos cazadores que se pueden calificar de excelentes personas, supongo que simplemente de algún modo su empatía está mermada y no es capaz de ver más allá de sus congéneres." Esperamos que después de leer esto, dejen de ser amigos de este individuo que tampoco tiene una visión muy allá de la gente.

Suelta varias críticas sin fundamento y sin datos sobre la caza y los cazadores. Nada que no hayamos leído antes. Ahora, tenemos la posibilidad de decir lo que nos de la gana sin tener que demostrar nada.

Sin embargo, escribe algo de lo que el carece: "Respetad a quien no opina como vosotros."

Cuando este señor mete en el mismo saco a todos, deja de respetar a los que se comportan de manera honorable. ¿Acaso todos los ingenieros técnicos forestales son como este señor?

Con ser bastante lamentable lo que dice sin aportar datos, lo que viene a continuación es verdaderamente lo que revuelve las entrañas, dice este señor: "Porque en España hay en torno a un millón de licencias de caza (muchas de ellas, en todo caso, sacadas solamente para poder tener acceso a un arma y no para cazar)"

¿Cómo se puede decir esto en un medio público sin aportar ningún dato?, ¿qué quiere decir con la afirmación de que hay mucha gente que quiere tener un arma y para ello se saca la licencia de caza?, ¿es posible soltar estas lindezas en un medio público?

Mucha gente nos dice que no debemos hacer caso a estos artículos que no buscan más que la promoción personal mediante la crítica a la caza.

Sin embargo, no podemos asistir impasibles a que la gente salga en un periódico digital y se dedique a realizar acusaciones tan graves sin aportar ninguna prueba, sabiendo que va a tener un grupo de correligionarios que le van a apoyar mientras el colectivo contrario le va a criticar con dureza.

Ya hemos visto todo tipo de insultos en las redes sociales hacia esta persona con lo que parece que ha conseguido su objetivo. A nosotros nos parece que su falta de rigor en lo que afirma, así como sus veladas acusaciones son una falta de respeto, no a los cazadores, sino a los lectores del Diario de León, a las personas que puedan ver ese artículo y a toda la gente que con honradez hace de su pasión un trabajo.

Por otro lado, nos gustaría saber que opinan los cuerpos de seguridad del estado ante las afirmaciones de este individuo respecto a asesinatos encubiertos y falsedad en las licencias de caza. ¿Está seguro de sus afirmaciones?.

Confundir libertad con libertinaje ha sido siempre muy fácil. Sin embargo, gracias al consumismo feroz de información y opinión, en Internet se esta dando rienda suelta a la calumnia, la falacia y la falta de la más mínima ética y rigor profesional.

Estamos dispuestos a asumir las críticas razonadas y la oposición de la gente que esta en contra. No todas las actividades gustan a todo el mundo. Pero seguiremos luchando contra personas que utilizan un espacio público para faltar al respeto a todo un colectivo y realizar acusaciones sin ninguna prueba.

¿Debemos pensar que todos los ingenieros técnicos forestales son iguales?, ¿porqué lo piensa él de todos los cazadores?

No le vamos a pedir que rectifique, que haga lo que su conciencia le indique. Pero por favor, la próxima vez que haga un artículo, ponga pruebas concluyentes o ahorrase escribir nada.

Y nos gustaría que el Diario de León fuese un poco más exigente con la gente que escribe en su medio, porque su prestigio también se fundamenta en la gente que escribe para ellos.

Tags: Anticaza, crítica falaz

Agradezco, a los medios de comunicación que lo hicieron, la publicación de mi artículo "Caza ¿Respetable?" y asumo toda la crítica. Admito que me sorprendió la repercusión del artículo, llegando a publicarse una réplica con el título "Tomás Vega Moralejo ¿Respetable?"; pero, precisamente por la polémica, y tras haber debatido con algunos cazadores, creo que debo replicarme a mí mismo; no por desdecirme, pues objetivamente todo lo que dije es aplicable a cierto subgrupo, pero sí por matizarlo. Está claro que si tanta gente malinterpretó el mensaje del artículo, aunque algunos lo hicieran interesadamente, tiene que ser que yo me explique mal y voy a tratar de hacerlo mejor.

Creo que, no obstante, se llevó demasiado lejos. He sufrido un auténtico bombardeo en las redes sociales y por privados y hasta temo que afecte a mi vida personal ya que a ratos cuesta sobrellevar el chaparrón... y diría que no hay para tanto revuelo. Si, por ejemplo, alguien dice "hay muchos españoles malos" habría que atender al contexto pero en principio a mí solo se me ocurre decir que es una afirmación irrefutable y, aún siendo español, ni me molesta ni mucho menos me doy por aludido... y no veo la ofensa de mi artículo al cazador decente (y al que no lo sea, pues decirle que nunca es tarde si la dicha es buena).

Pero ocurre que parece que están susceptibles con el asunto; en los últimos 25 años la población en España ha aumentado en cerca de diez millones mientras que el número de cazadores ha disminuido medio millón. La sociedad avanza, aunque despacio y con sus ramificaciones, hacia el rechazo a todas las formas de violencia. Con todo, la caza gusta cada vez menos y los cazadores deben de sentir amenazada su afición.

""algún lector cazador podrá estar pensando ya que "a ti te daba gatillo yo" (así de "cojonudos" los hay); y ni siquiera me cabe duda de que alguno sería capaz de hacerlo de no tener consecuencias para él... aunque algún asesinato habrá quedado encubierto y apenas sin castigo con la disculpa de "es que pensé que era un jabalí"""

Tengo que reconocer que, en frío, suena fuerte; no recuerdo si cuando lo escribí acababa de ver un galgo colgado o algo así. La cuestión de las amenazas es algo que está perfectamente sacado de hechos reales, lo de llevarlas a cabo ya es una cuestión lanzada al aire. En España mueren al año una veintena de personas a cargo de cazadores, otras resultan heridas. No dudo que en la mayoría de los casos son, aunque inadmisibles, confusiones que al propio cazador que dispara le supondrán un castigo moral para toda la vida; pero también hay casos en que se ha querido camuflar un asesinato como "accidente" de caza... y no parece tan descabellado pensar que en algunos casos "habrá colado" la disculpa de la no intencionalidad de matar a una persona. A eso me refería.

A continuación decía ""La cosa es que efectivamente hay de todo entre los cazadores, pero también [...]"" y ahí ya me metía de lleno a hablar de un subgrupo de cazadores, por desgracia no tan minoritario como quiere dar a entender el colectivo, que maltrata a sus perros, caza lo que no debe, más de lo que se debe, cuando y como no se debe, ....

Podríamos hacer aún más subgrupos de más o menos bestias, pero es un hecho que hay demasiados casos (partiendo de que no debiera haber ninguno) en que, por ejemplo, los cazadores tienen perros como meras herramientas: los mantienen no como seres vivos capaces se sentir y sufrir, sino como simples pertenencias que conviene atender porque cuestan dinero y tienen una utilidad; sienten que se les pongan malos, como quien siente que se le estropee la lavadora porque es un fastidio, pero no dudan en traicionarlos y reemplazarlos cuando consideran que no les sirven (y sí, eso recuerda al nazismo señores).

Y dos preguntas, también para algunos que dicen ser decentes: ¿Cuántos cazadores cuidan (no solo mantienen vivos) de perros no operativos? ¿Qué pasa con los perros entonces?

Los cazadores dicen estar preocupados por la mala prensa que tiene la caza, pero ¿Hacen algo por mejorarla?

Algunos se autodenominan ecologistas, lo cual choca de entrada con lo que se entiende por ecologismo. Sin embargo, si vamos más allá de lo superficial la ecología es de hecho compatible con cierta caza. No tenemos en España bosques vírgenes, todo nuestro entorno está humanizado. Formamos, por tanto, parte del ecosistema. Los biotopos y la vida de algunas especies, dadas las circunstancias, están directa o indirectamente relacionadas con la actividad humana, y el cazador es un elemento más de ese macabro juego de la supervivencia y en algunos aspectos incluso la favorece.

Pero ¿Se han ganado el calificativo de ecologistas o "amantes de la naturaleza"? Es normal que a mucha gente le parezca una burla: ¿Se mata lo que se ama?

Sin entrar en batallitas dialécticas, lo cierto es que la caza podría ser respetable (ya lo dije en el artículo de la discordia) pero necesita de más crítica interna y de cambios.

Esta polémica es una ocasión para el debate, y sería bueno que no lo cerraran una vez más en falso poniéndome a parir y ¡Ale!

Los cotos, clubes y federaciones de caza son los primeros que pueden hacer algo por acercar posturas entre opinión pública y caza.

¿Expulsan ustedes del coto, club o federación a esos colegas que saben que maltratan perros, cazan furtivamente, etc? No, o al menos no tanto como debieran. Pues ahí tienen trabajo. Dejen de ser indulgentes con las malas prácticas de caza y las críticas a ésta irán desapareciendo por sí mismas.

Puede ayudar también, en cuestión de propaganda, que, cuando maten decenas o cientos de animales en una cacería, se guarden para sí las fotos de las matanzas; es una hipocresía pero ya ven que la industria cárnica se cuida bien de pintar felices animales de granja en los envases de carne y no la realidad que hay detrás. La caza puede ser a la carne lo que la pesca sostenible al pescado; la caza podría ser la más digna granja, y lo digo en serio, pero no enseñen poses orgullosas con una carnicería que aún exhala vapor de vida delante... porque ni es hazaña ni gusta: a la sociedad le gusta el cerdito o el pollo feliz de los dibujitos, porque si ve lo que pasa de verdad consumiría mucha menos carne y hasta se arreglarían parte de los problemas del explotado tercer mundo... pero dejarían de ser ricos algunos de aquí. Perdón, que me estoy saliendo del tema (pero no dejen de informarse sobre cómo afecta el excesivo consumo de la ineficiente carne al mundo).

Dejen de considerar enemigos a todos esos animales que dicen que "les comen la caza", respétenlos; los animales no son suyos, la caza es un privilegio con unas normas y no un derecho de propiedad sobre el monte y sus habitantes (hay que recalcarlo). A la gente, comprensiblemente, le da miedo salir a pasear al monte en temporada de caza, y tienen derecho a disfrutar del tiempo libre y también de la visión de los animales a los que quizás cazan fotográficamente, algo que se puede hacer tan igual a la caza tradicional (se lo recomiendo) que solo se diferencia en que tras disparar el cazador tradicional se lleva un cadáver a casa y el fotográfico un retrato y el gusto de dejar vivir.

Recuerden que hay cuarenta y pico millones de españoles/as no cazadores/as... y sin embargo en temporada de caza ustedes se tienen pedidos todos los fines de semana y festivos ¿Qué tal solo uno de los dos días del fin de semana y no todos los festivos? Los días de Navidad y Añonuevo parecen especialmente sensibles para estar escuchando disparos que evocan la muerte.

¿Y si solo disparan cuando aseguran la presa para no dejar animales agonizantes? ¿Y si matan menos de lo que pueden? ¿Y si abandonan las trampas, incluso las legales? ¿Y si tratan con verdadera humanidad a los perros? ¿Y si denuncian a los infractores, ya que nadie los conoce mejor que ustedes? ¿...?

¿Y si no se toman todo esto a la tremenda y, en cambio, lo aplican en su beneficio y se fijan en lo que dice de cómo mejorar su imagen?

Al final, como casi todo, puede que no se trate ni de "cazador bueno-cazador malo", sino de personas buenas y malas; pero entonces: desarmen a las personas malas.

Para terminar, hacer hincapié en que todos sabemos que no todos los cazadores son iguales, pero el respeto sin fisuras a la caza se lo tienen que ganar como colectivo. Si lo hacen, lo agradecerán ustedes mismos y toda la sociedad.